王萍煌律师网
法律咨询电话:13959835799
律师在线
 工作时间
周一至周五 :8:30-22:30
周六至周日 :8:30-22:30
 联系方式
王萍煌律师:13959835799
林雅君律师:13788823361
微信:13959835799
邮箱:362212986@qq.com
地址:福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦15楼 福建闽荣律师事务所
抵押权存续期间于我国之性质

   我国对于抵押权法定存续期间的立法,经历了《担保法》、《担保法司法解释》和《物权法》的转变。《担保法》第52条。抵押权与其担保的债权同时存在,债权消灭的,抵押权也消灭。据此,有人认为抵押权不受抵押期限的限制,只要债权不消灭,抵押权将一直存在。也有人认为债权消灭广义上含诉讼时效经过的情况,故根据此条文,当债权经诉讼时效后抵押人亦得以时效对抵押权人进行抗辩。所以,事实上《担保法》对于抵押权是否有法定存续期间朱加明确。
《担保法司法解释》第12条第2款。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后,担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的,人民法院应当予以支持。。这似乎和台湾民法以除斥期间限制抵押权存续期间的方式相同,但问题是在被担保债权诉讼时效届满后经过2年,人民法院不予支持的背后意义是什么仍然没有明确,究竟是果真同台湾民法一样使抵押权权利本体消灭,还是仅使抵押人产生一个对抗抵押权人的抗辩权?这两种的区分尤为重要,因为如若是前者的解释,抵押人在两年之后就可以主张涂消抵押权,使抵押物的交易价值回到抵押权设定以前如若解释为后者,则因抵押权未消灭,抵押登记用不能涂消,对于抵押人基为不利,已如前述,同时如果此时抵押人因不知两年已过而使抵押权人实行了抵押权,此时抵押人取得对债务人的求偿权,又涉及了债务人的利益。

  为了解决《担保法司法解释》的语义不详,梁慧星教授在其主持的《中国物权法草案建议稿》第332条规定《抵押人自抵押物所担保的债权的诉讼时效完成后,经过二年不行使抵押权的,抵押权消灭。。如此,则与台湾民法以除斥期间限制抵押权存续期间的方式相同。可惜的是此条文最终未被采纳。与此形成对比的是王利明教授在其主持的《中国物权法草案建议稿及说明》第425条规定。抵押权人和抵押人没有约定抵押权的存续期间或者其约定无效的,抵押权人自抵押担保的债权的清偿期届满后四年不行使抵押权的,不得再实现抵押权,或者经过抵押人催告后一年内不行使的,不得再行使抵押权。一方面,王利明教授肯定当
事人约定抵押权存续期间的效力,此与梁慧星教授强调物权法定原则,当事人于抵押合同中约定抵押权存续期间无效的观点不同。另一方面,。不得行使抵押权。之说仍然未能明确俅权诉讼时效届满后2年抵押权本体的命运。泉州律师http://www.goodwls.com/
 《物权法》第202条"抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权未行使的,人民法院不予保护。此条文否定了《担保法司法解释》给予抵押权人2年宽限期的立法,职而代之的是以诉讼时效制度对抵押权存续期间加以了限制,只是其在结果上和日本民法虽相类似,但条文背后的法理依据实未明确,主要是由于其"人民法院不予保护。之语义不详所导致,于是,对此条文的解读存在如下几种可能主债权本体虽不因诉讼时效经过而消灭


全站搜索